スウェーデンの映画批評の状況はどうなっているのでしょうか？主要な声の一部にインタビューします。批評家週間の最後に登場したのは、Folkbladet の Setareh Yousefi です。
Setareh Yousefi さん、34 歳、訓練を受けたジャーナリスト兼コミュニケーター。エブリデイはノルウェー地盤工学研究所でコミュニケーション ストラテジストとして働いており、定期的に Folkbladet でフリーランスとして働いています。スウェーデンのラジオと BBC ワールド サービスでの経験があります。
なぜ映画評論家になったのですか？
- 私が音楽、演劇、本を書いたり評論したりし始めたのは、ジャーナリストの友人が Folkbladet がフリーランスを求めていると教えてくれたときでした。でも、私がいつも書きたいと思っていたのは映画でした。なぜなら、私は映画という芸術形式が大好きだからです。映画は私にとって決して飽きることのない情熱です。問題なく、朝から就寝まで映画を鑑賞し、次の日も同じことをすることができました。 2007 年末に映画を批評する機会が来たので、それに応じました。
映画評論家としてのあなたの最も重要な仕事は何ですか?
- これはある意味、消費者へのアドバイスの一種であり、何が見る価値があり、その理由について読者にアドバイスします。同時に、私は映画批評を文化表現およびエンターテイメントの一形態として捉えています。テキストを読むと、映画そのものから離れた何かが得られるはずです。もう 1 つの重要な部分は、ドア オープナーであると同時にプロテクターでもあることです。 「インビジブルズ」や「一泊二日」のような映画体験への扉を開いてください。一方、吸血鬼映画「プリースト」のような映画については警告します。映画は非常に高価なので、ガイドには価値があります。
優れた映画レビューには何を含めるべきでしょうか?
- 映画によって異なりますが、「なぜ」という質問に答えることが核心のように感じます。映画を良いか悪いかで判断するだけでは十分ではなく、その理由を読者が理解できるように正当化する必要があります。それ以外はハンズフリーだと思います。
査読者が犯す最も一般的な間違いは何ですか?
- 音楽評論家に比べて映画評論家の間ではあまり一般的ではありませんが、文章が内容を引き継いでしまうことはよくあります。それは物質ではなく形になるということ。もう一つの間違いは、批評家が狭い読者に向けて書いていることがあるということです。読者は映画好きであると想定されていますが、実際はそうではありません。なぜ映画に投資すべきなのかをより多くの人に示すことは、レビューの重要な部分のように感じます。
査読者になるのに良い時期ですか?
- 全国のニュース編集局がますます人員削減を行っている中、評論家として最適な時期ではありません。また、新聞の印刷時間がますます早まり、同時に新聞がテンプレートに固定化されると、さらに困難になります。本来の目的で書くことはできなくなり、2 つまたは 3 つの文字数バージョンを用意し、それに固執する必要があります。長い文章を短くすることは可能ですが、必要以上に多くの文章を書かなければならないのは非常に困難です。
映画批評家の発展をどのように見ていますか?
- 以前にそこに行ったことはありませんが、以前は映画評論家がもっと「力」を持っていたと思います。最近では、さまざまなサイトで事前に映画をチェックすることができ、より専門的なレビューにも簡単にアクセスできるようになりました。都市で孤独な声を上げてきた批評家は、今日では別の方法で価値を付加しようとする必要があるかもしれない。実際のところ、今では多くの情報が身近にあるため、査読者になるのは簡単だと思います。サロンで俳優の名前などをメモする必要はなく、すべてオンラインで見つけます。
誰もが査読者となり、IMDB の平均評価がベンチマークとなるウェブの台頭において、批評家としての自分の役割をどのように考えていますか?
- 全体として、肯定的な票が多いと思います。批評家として、私が IMDB に反する評価を与える場合、読者はその理由を理解し、立場をとらなければなりません。平均評価は一つのことを言い、私の説明は別のことを批判します。批評家と一般大衆の大きな違いは、批評家が独立したジャーナリストであるということであり、それが別の側面を与えています。ジャーナリストはまた、文章をより良くするための異なる文章を書く能力を持っています。レビューは単なる消費者へのアドバイス以上の役割を果たす可能性があると述べました。
視聴者に人気の映画と批評家から高い評価を得ている映画の違いをどう思いますか?
- 観客のお気に入りはエンターテイメント性を重視する傾向がありますが、批評家から高く評価された映画はより幅が広く、異なる種類の品質を持っています。批評家として、私はさまざまな点でまだ不十分だと判断している映画を楽しむことができます。この違いの理由の 1 つは、多くの批評家が非常に大量の映画を観ていることです。週に何本か映画を見る人は、週に一度映画館に行く人とは異なる視点を持っています。査読者の忍耐力は定期的にさらに厳しく試されます。その場合、独創性のないアクションコメディでは十分ではなく、感動を与えるためにはさらに多くのことが必要です。いくつかの映画は最終的に中間の地に行き着きますが、私自身はそのタイプが好きです。なぜなら、それらの映画は映画が親しみやすく、質的なものになり得ることを証明しているからです。
レビューする内容をどのように選択しますか?
- 私たちは Folkbladet の 2 人の査読者であり、多くの場合自分たちで選択しますが、スペースやその他の要素に基づいて評価を行う編集者と相談して決定します。個人的には、映画に興味があるかどうかに関係なく、映画をレビューするのが好きです。自分が好きだと思う映画を選ぶだけではありません。
制作会社からのプレッシャーは感じますか？
- いいえ、企業から連絡を受けたことは一度もありません。しかし、私は私のものを見ますツイッターアカウント、映画評論家のセタレ氏は、映画会社や制作会社が映画を監視していると主張しています。しかし、彼らは映画館に対してより大きな力を持っており、常に観客が勝つとは限りません。
対象読者の誰かがレビューするべきではないでしょうか?
- 優れた評論家はさまざまなジャンルの知識があり、対象グループにどれだけ属しているかに関係なく、映画を判断できなければなりません。私はスキルアップの一環として映画をよく観ます。そうすれば、そのジャンルに基づいて、歴史的な観点から、そして他の映画と比較して、映画がどの程度よく作られているかを判断することもできます。いいえ、私は映画批評家のジャンル指向を信じていませんが、評論家の幅広さを信じています。
あなたの好きな映画は何ですか、そしてその理由は何ですか?
- という質問をよくいただきますが、答えを出すのは非常に難しいです。本当に映画が選べないんです。私が最も多く見た映画は「風と共に去りぬ」他に類を見ないテンポで作られたこの作品は本当に素晴らしいと思います...これも 1930 年代に作られました。ただし、この本のせいもあって、問題もあります。
それ以外は本当に好きです「12人の怒れる男たち」見るたびに良くなるばかりです。たびに私はそれにもっと夢中になります。多くの人が見逃している珠玉の作品は、エリック・ポッペ監督の『The Invisibles』です。私は映画館で3回観ましたが、一度も退屈しませんでした。「ある少年のこと」『』は上手に映画化したもので、ジャンルレスな悲喜劇で、いつも人に勧めています。それから私は好きです「アラバマ物語を殺すには」、グレゴリー・ペックとのバージョンは、少なくとも本と同じくらい優れています。永遠に続けられるよ。
サロンの中で一番好きな場所はどこですか？
・サロンによって異なります。全体的には上から2番目、真ん中あたりが好きです。ただし、傾斜の悪いサロンでは、もっと前に座るのが好きです。画面までの距離が長いサロンではどこに座っても大丈夫です。
後悔する成績を設定しましたか？
- それは時々起こります。例としては、「ブライズメイド」当時私は4を与えました。コメディが女性に焦点を当てていることに私はその瞬間に夢中になっていたと思います、そして誰かが勇気を持って喜んでいたと思います。 3分の1だと感じた翌月。採点はレビューで最も難しいことの 1 つであり、たまたま間違っていることもありますが、私は自分が一般的に考え、表現したことを後悔したことはありません。
TT の書評を利用する小規模新聞がますます増えているのはなぜですか?
- 新聞社の財政が逼迫しているので節約したいという考えはわかります。同時に悪循環に陥ってしまいます。個人的な新聞や地方の新聞が少なくなればなるほど、人々が地方の新聞や地域の新聞を購読する理由は少なくなります。新聞社にとって、素材を差し替えたり、TTから取ったりするのは、長い目で見ると損失だと思います。多様性が必要だと思います。 TT のライターがどれほど優れていても、すべてのニーズに応え、すべての視点を提供できるわけではありません。また、映画ファンからは、地元の評論家、いわば新聞社の評論家をとても高く評価しているという声も聞きます。
Folkbladet が依然として独自の批評家を使用しているのはなぜですか?
- これに答えるのは Folkbladet の文化編集者である Sara Segraeus 次第だと思いますが、彼女は次のように述べています。「健全な文化批評は、さまざまな声や意見を受け入れてうまく機能します。私たち Folkbladet は多様性を促進したいと考えており、そのため独自の評論家を抱えていますが、通信社 TT からの映画評論も時々取り入れています。しかし、私たちは映画評論家に、読者が長年にわたって関係を築いていく地元のプロフィールや名前としての価値があると考えています。残念ながら、映画業界のせいで、パスパルトゥーカードに関する正式な要件によって、私たちが独自の映画批評を行うことがさらに困難になっており、一部の映画館では、批評家が新聞社に代わって働いているという新聞社独自の証明書を受け付けなくなっており、これは私たちにとって問題です。 。ストックホルムではほとんどのプレス試写会が日中に行われるため、映画批評を副業とする評論家が会場にいるのは困難です。私たちは、フォークブレードよりもはるかに大きい新聞社がますます多くの新聞社に依存している現在、独自の評論家を抱えていることを誇りに思っており、業界で独自の映画批評を行うことができるように、業界とは異なる姿勢を望んでいます。未来も。」
