主にアクション映画に出演している俳優が、（子供の有無にかかわらず）軽いコメディに出演することを選択することは珍しくありません。おそらく名前やタイトルを言及する必要はありません。このレビューを読んでいるあなた自身もいくつか知っているでしょう。俳優 (および監督) がジャンルを変えるのは楽しいことですが、その場合の結果は少しばかばかしく、おそらく完全に信じられるものではない傾向があります。それ自体がこのような映画が作られる理由の一部かもしれません。
海兵隊員のシェーン・ウルフ (ヴィン・ディーゼル) は、反政府勢力に誘拐された科学者を救出する任務を負っています。誘拐犯と米国治安当局の両方がこの男に興味を持っている理由は、彼がコンピュータープログラム「GHOST」を作成したためであり、その助けを借りて米国は核攻撃（反政府勢力が使用しようとしているもの）から身を守ることができるようにしたいと考えているのプログラムはさらに不明瞭です）。しかしウルフは男の命を救うこともゴーストを見つけることもできなかった。意気消沈した彼に、新たな任務が与えられる。今度は、母親がチューリヒに行っている間、研究者の5人の子供の世話をするというもので、（国家を代表する）高位の軍人と一緒に、コンピュータープログラムが可能性があるかどうかを調べることになる。夫の銀行の金庫の中にいる。すぐに、ウルフは、この任務がこれまでに完了した任務とは異なることに気づき、家は完全に混乱し、子供たちは基本的に好き勝手に行動し、ウルフはおむつ交換から運転の練習まで、あらゆることに関与することを余儀なくされます。しかし、ウルフは軍人なので、彼がコントロールを取り戻さないことを長い間心配する必要はありませんが、すぐに彼は軍隊の規律を導入し、家を秩序立てました。
私が理解できないのは、男性、この場合は筋肉質で屈強な軍人、夜の幼児が若者の余暇活動に参加し、テーブルに食べ物が用意されていることを確認するのを見ることがなぜおかしいと考えられるのかということです。そしてここで、私は次のような政治的に正しい、そしておそらく修辞的でさえある質問をしなければならないと感じています（そんなことにうんざりしている人は、次の段落に進んでください）：そのような話はどれだけの関心とどれだけの笑いを集めたでしょうか？ 、代わりに、前述の家事をすべてこなす疲れたシングルマザーだったらどうでしょうか？そして、大人がいない家庭では混乱が起きていると主張するのは本当に映画制作者の意図だったのだろうか？男性個人が入ってきて規律に直面する場合にのみ秩序が存在するということですか（彼にしかできないことです）？しかし、十分な数の人々が映画を観て楽しんでいる限り、このような映画が作られるのはハリウッドが主に責任を負うべきことではありません。
しかし、あなたがこの映画についてどう思うかに関係なく、この映画について腹を立てるのはおそらく意味がありません。映画はそれ自体を真剣に受け止めておらず、ヴィン・ディーゼルは以前に演じたキャラクターで遊んでおり、脚本家は特にそうではなかったようです実際のアクションを作成することに熱心です。その代わりに、後者は家庭生活から面白い状況（あなた自身がそれに関与していない限り、通常は面白いものです）を選び出し、それらを本物の低水ジョークの大部分と混ぜ合わせて、ほとんどの時間を費やしたような気がします(7 歳以上で、こんなことを普通に笑う人がいるだろうか)、楽しいシーンや参考文献など、少なくとも半分成長していないと鑑賞できないものもあります。次に、雰囲気を盛り上げるためにいくつかのアクション シーンと、厳選された教訓的なセリフを追加して、映画が完成しました。
面白い映画を作るために優れたプロットは必須ではありませんが、この欠点は映画が他の性質を持っているという事実によって補われる必要があります。そして、「The Pacifier」はそうではないか、とにかく十分ではありません。同時に、私の態度が前向きではないのは、この映画を最高の条件で観ていなかったからかもしれません。この映画に本当のチャンスを与えるには、6歳から9歳の子供たちと一緒に劇場を訪れるべきでした。私たち一人ひとりがこの映画の何らかの部分を評価した可能性が高く、それが『おしゃぶり』を家族向け映画として認めているのです。
不要な知識 「おしゃぶり」には「サウンド オブ ミュージック」への言及がたくさんあります。さらに隠されたことの一つは、研究者の姓が映画「サウンド・オブ・ミュージック」で主役を演じた俳優と同じプラマーであることだ。
