レビュー。主人公の根源的な役割解釈が巨大な波のように視聴者に押し寄せる。しかし、「ニトラム」のサディスティックに超然とした破滅への波は、制作者たちを立場から解放し、この映画が本当に伝えようとしているものについての疑問を提起する。
1996 年のポートアーサー虐殺は、現代史上最悪の事件の 1 つです。緩い銃規制と精神疾患がどのように組み合わさって、息を呑むような惨状をもたらしたのかについての厳しい研究です。今ではそれは称賛され、当然のことながら物議を醸す映画となった――そしてこれはいかなる検閲にもまったく無縁な批評家によって語られた。
ありそうでなかったひねりを加えた本作は、10年前にオーストラリアで実際に起きた殺人事件を描いた別の映画『スノータウン殺人事件』で注目を集めたジャスティン・カーゼルのようなストーリーテラーにとっても嬉しい作品だ。
アーカイブフィルムからの「Nitram」のオープニングクリップでは、現実の加害者マーティン・ブライアントの子供の頃が見られます。彼は花火で遊んで大火事になった後、病院に運ばれたところです。 「もう花火で遊ぶのはやめませんか？」とクリップのジャーナリストが尋ねた。いいえ、それは予感された答えです。
約20年が経った今でもマーティンは花火で遊んでおり、子供の精神を持った機能不全の大人に成長している。彼は、人生に疲れて無関心な父親（アンソニー・ラ・パーリア）と感情的に距離を置いている母親（ジュディ・デイヴィス）にとって苦痛である。それでも、人生が天国への珍しい入り口、つまり風変わりで人生を肯定するヘレンとの初めての本当の友情を提供するとき、彼は物事を正しくすることが期待されています。
ケイレブ・ランドリー・ジョーンズは、友人のいないチンピラで、同年代の誰よりも近所の中学生と共通点を持つマーティンを好演しています。映画全体は、外側から彼の閉じられた世界を中心に展開します。ガス・ヴァン・サントの「エレファント」と同様に、出来事は外側から記録されます。違いは、ニトラムがヘレンの登場で暗さを打破し、より思索的な要素を導入していることです。
「Grey Gardens」の Little Edie のような曲調への変化に惹かれるのは理解できます。ブライアントの物語は信じられないところへ近づいています。左側では、彼は風変わりな相続人であるヘレンと友達になり、義理の両親と母性の間のような関係に彼を連れて行きます。
『Nitram』が最もエキサイティングなのは、これらの現実の登場人物の間で緊張感のある場面で動くときです。関係するすべての俳優が本当に鋭い仕事をしています。ラ・パーリアのますます落ち込んでいく父親の人生が消耗していくのを感じたとき、映画が苦しむ時間が長ければ長いほど実存的に縮こまっていく。あるいは、父親が善良な警官を演じ、母親が悪の警官を演じるという、息子に対する二極化したアプローチ。ジュディ・デイヴィスは幻滅した役を自信を持って演じており、彼女の冷笑主義とエッシー・デイヴィスの明るい瞳の楽観主義とのコントラストは目を見張るものがある。
この映画がこのことを長引かせ、「ニトラム」があらかじめ決められた結末を持たない映画であったことを願う人もいる。しかし、よくあることですが、願いは無駄です。もちろん車は転落します – マーティンの無謀な行動は影響を及ぼし、実際に 35 人もの人々が命を落とすという破滅に急速に近づいています。
ジャスティン・カーゼルの映画は、この男への同情を呼び起こす形でニトラム（周囲からのあだ名はマーティンの名前を逆からつけたもの）を追っている。この映画の演技は素晴らしく、アメリカ人のケイレブ・ランドリー・ジョーンズなら彼の人生の役を十分に演じることができるだろう。彼の役への入り方、存在感の激しさ、カリスマ性が多くの同僚の試みを押し流してしまう――ここにはカリスマ性がありのままにある。このアメリカ人俳優のこの大胆な役柄解釈が話題となるだろう。
それでも、この映画のアクションを外側から眺める、一見タイトな（しかし実際はリラックスした）演出が気になって仕方がありません。映画全体を通して、私たちはニトラムの奇妙な方向性のない人生を追っていますが、映画の方向性は、これがどのようにして起こり、殺人者の精神に侵入するのかについてはほとんど答えを提供しません。最終的には、視点を提供したり責任を負ったりすることなく、古傷を引き裂く巧妙に作られた描写が得られます。オーストラリアの銃規制変更に関する中途半端な文章を、ある種の形容詞としてクレジットに平手打ちするのは、印象に残るものではない。
ブライアント自身と同様、「Nitram」は閉鎖的な存在であり、出来事に対する視点を提供することよりも描写に重点を置いています。メディアで有名になりたいという殺人者のよく知られた願望は決して描かれず、犠牲者は無言の受動的な資金にすぎません。これは、映画のほとんどサディスティックなゴルゴタの破滅への歩みの最後の停留所です。私の意見では、別の焦点を当てた架空の物語が観客にもっと提供できたはずです。そして、本物の描写にはおそらく、身の毛がよだつようなセンセーショナルな物語を伝えたいという欲求よりも、制作者にもう少しバックボーンが必要です。
ケイレブ・ジョーンズ・ランドリーの一人芝居は素晴らしいが、それは確かによくできているが、その前提が緩い基礎の上にある映画の中で、真空の中に存在する閉鎖的な解釈である。多くの人に影響を与えている深い傷を引き裂きたいのなら、歴史に爆発をもたらすような衝撃を観客に与えたいという願望よりも、もっと立ち向かうべきだろう。そうでないと、クルゼルと同じように、批判の波が押し寄せることに気づくだろう。それはイニシアチブに疑問を投げかけます。
ポートアーサーでの虐殺の物語は歴史的な出来事であり、当然のことながら人々の記憶の中に生き続けるべきです。これは正しい覚え方でしょうか？それは疑わしい。
