他の多くの人を救うために子供を犠牲にしたことがありますか?それがギャビン・フッドの新しいドローンドラマが問いかける質問だ。
英国のドローンによる監視下にあるナイロビの家にイスラム過激派のグループが集まる。ヘレン・ミレンは、テロリストの一人を捕まえる任務を負った大佐を演じているが、飛行中の極小フィルムカメラの1台がブザー音を立てて飛び込み、明らかに自爆テロに使用されるであろう大量の爆発物が家にあるのを発見すると、任務の比較的平和的な性格はすぐに薄れていく。より暴力的なものに変化します。
「アイ・イン・ザ・スカイ」は、戦争をすることがいかに難しいかを効果的に示している。誰が何に対して責任を負うのでしょうか？困難な軍事作戦中に政治家が意思決定権を持つべきなのか、それとも傷ついた退役軍人に引き金を委ねた方が良いのか。そして、無実の人々が殺されたとき、本当に責任があるのは誰なのか。決定を下したのは誰ですか、それともミサイルを発射したのは誰ですか？
アーロン・ポールが演じるスティーブ・ワッツは、ボタンを押すだけで機体を破壊する力を持つ小型飛行機の目を通して、アフリカの密集地帯を見下ろす経験の浅いドローン操縦士です。彼自身も世界の反対側に座っています。問題は、彼が強力なミサイルを地域に直接発射するよう命令されたとき、そして着弾予定場所のすぐ隣で小さな女の子が突然座り込んでパンを売ったことで起こります。彼が撃てば彼女はほぼ確実に死ぬが、彼が撃たなければもっと多くの人が死ぬ危険がある。
この映画はこの問題を興味深い方法で明らかにしていますが、その答えが完全に明白であるとは決して感じられません。私の考えは、主にナチス時代に「命令にただ従った」兵士について聞いたすべての話に当てはまります。映画のシナリオを 70 年前に起こったことと比較することはできませんが、問題はまったく同じ性質のものであり、自由意志と命令に従うかについてのものです。誰の言うことを聞くべきですか？彼の心か、それとも上司か？
アクションは明らかに釘を刺すような緊張感を持って設定されていますが、そこに到達するまでには長い時間がかかります。まず、登場人物を数年齢にわたって提示する必要があり、それから映画は時々、戦争の官僚制度についてのかなり長い解説に行き詰まり、最終的に最後の30分で、ついに鼓動が高まるような緊張感を提供します。」待っていました。フッド監督はどんな映画を作りたいのか決めるのに苦労したような気がする。ストレートなアクション映画ですか、それとも「思考作品」ですか？それ以外の点では俳優たちは行儀が良く、何よりもアーロン・ポールが良心の呵責に苦しむ兵士として際立っている。ヘレン・ミレンと故アラン・リックマンの場合、予想通り着実に流れているが、実際にはかなりスムーズな2つの役柄でどちらも大騒ぎすることはない。
結局のところ、純粋なアクションよりも対話を重視する人には、『アイ・イン・ザ・スカイ』を絶対にお勧めできます。マイケル・ベイの爆発的な豪華さを期待していない限り、がっかりすることはありません。 『エンダーズ ゲーム』と『X-MEN オリジンズ: ウルヴァリン』の監督は、明らかに考えさせられる映画を作ることに成功しており、観客は難しい質問でいっぱいの頭で劇場を後にすることはほぼ約束できます。
決定を下すまでの時間は 10 秒です。
撃ちますか、それとも放しますか？
