頻繁に熱く議論されるトピックとして、ニコルソン vs.レジャー - 最高のジョーカーは誰ですか?答えは明白なので、議論する必要さえありません - もちろんニコルソンです！
ジョーカーは、75 年以上前にボブ ケイン、ビル フィンガー、ジェリー ロビンソンによって生み出され、今日に至るまで多くの人が魅了され続けているキャラクターです。 1940 年の「バットマン #1」で象徴的なデビューを果たして以来、彼は発明品でダークナイトを悩ませてきました。
これまでに描かれたすべての描写の中で、多くの人がジョーカーとして最高のパフォーマンスを披露したヒース・レジャーに釘付けになっているようです。私は全くそんなことはなかったと主張するが、実写版を見ればジャック・ニコルソンがジョーカーとしてもっといい仕事をしたと主張する。ちなみに、ジャレッド・レトはこの二人と比較する価値がないので、問題なく過ごせます。
準備ができて？それでは、段階的に説明していきます。
スーツが男を作る
衣装はティム・バートンの映画の方が全体的に優れており、カラフルで本当によく映えています。ノーランの映画では、それはまあまあです。不安定なカメラワーク、悪い光、適用されたフィルターにより、何が起こっているのか、特にバットマンとは対照的にまだかなりカラフルであるはずのジョーカーのコスチュームを見ることが困難になることがあります。確かに、紫と緑の伝統的な色がレジャーにはありますが、あまり目立たないとしても、それが良いスーツのデザインであることに議論の余地はありません。
さらに、ニコルソンのメイクアップは、コミック本で比較的一貫している古典的な描写に近いため、非常に優れています。元の素材でのキャラクターの見た目が気に入らず、「よりリアルに見える」、または「コミックらしくない」ようにするために多くの変更を加えたい場合は、コミック映画が適切かどうかを自問する必要があるかもしれません。あなたが見るべきものは何か。
彼の顔には微笑みが浮かんでいる
表面的なテーマを続けます。もう一つの表面的な要因ですが、考慮に値することは、ニコルソンがジョーカーと同じいくつかのガジェット、つまりスプレーフラワーからの笑気ガスと苛性酸を使用していることです。ジョーカーはピエロをテーマにした多くの武器を使用します。手裏剣のような鋭いトランプ、爆発するおならのパッド、「BANG」のマークが付いた銃など。たとえば、笑気ガスは最初から存在していました。トランプが「ダークナイト」に登場し、実際には重要なキャラクターガジェットであることは認めますが、それだけです。
それは「えー、そんなことはただのことだ、だから彼はジョーカーではない！」と無視されるかもしれない。しかし、今は少し立ち止まります。バットマンについても同じ議論をしてみてください。私たちは彼の車、彼のバットラング、そしてそう、おそらく彼のスーツさえも取り上げるつもりだった - それはまだバットマンですか？答えは断然ノーです。
漫画などの視覚媒体用に作成されたキャラクターの場合、これらの属性は行動と同じようにキャラクターに属するものであるため、維持することが非常に重要です。しかし、たとえば、レジャーからメイクアップと衣装を取り除いてキャラクターを追跡すると、彼をジョーカーとして区別する特徴はありません。彼はただのテロリストになってしまう。しかし、ニコルソンに対して同じことをすれば、彼が依然としてジョーカーであることは明らかです。
両方の映画には、以下の例を見ることができるいくつかのシーンがあり、ニコルソンの白い顔、赤い唇、毒々しい緑の髪、その行動やジェスチャーが見えなくても、ニコルソンがジョーカーであることは明らかです。今に至る。
乱れた精神
ジョーカーの行動は複雑で、長年にわたって多くの段階を経てきましたが、奇妙なことに固執する傾向があるのは、ジョーカーがサイコパスであるということです。彼はそうではありません。サイコパスとは、自責の念や共感を感じることができない人のことです。しかし、ジョーカーにはそれができます。
レジャーのバリエーションは、キャラクターをサイコパスに近づけようとする試みであり、その結果、キャラクターのニュアンスの多くが失われます。ジョーカーは、憎しみ、愛、欲望、悲しみ、心からの幸せ、そして恐怖さえ感じることができますが、それは彼独自の歪んだ方法で行われます。彼がこれを行うことができる（他の人々を理解する）という事実自体が、彼が彼らをはるかに簡単に操作することを可能にします。
ニコルソンの解釈は、暴徒に背を向けたことに対する個人的な正当性を望んでおり、ヴィッキー・ヴェイルとうまくいきたいと考えており、バットマンが何度もやって来て彼の楽しみを邪魔し続けることに心からイライラし、怒っているため、何らかの意図でこれを行っています。バットマンが彼の創造に部分的に責任があるということ。レジャーズを見てみると、それは一方的である。なぜなら、彼ができること、望んでいるのは自分の主張を押し通すことだけだからだ。もちろん、彼のキャラクターは最初からジョーカーの方向にありましたが、そこではキャラクターはまだ完璧ではありませんでした。
一部のキャラクターは最初から適切に完成しますが、他のキャラクターは潜在能力を最大限に発揮する前に少し成長して磨く必要があります。私の意見ではジョーカーもそうで、彼はコミック界の70年代（コミック界では「青銅器時代」として知られる時代）にピークに達しており、ニコルソンが最もよく似ている亜種である。
言い換えれば、ジョーカーは、それが彼をより不安定にするという理由だけで愚かであるはずであり、それは単純にレジャーではありません。彼の解釈では、ニコルソンは気分の移り変わりをよりうまく描写しており、ある瞬間には彼は魅力的で楽しく、普通の会話を続けることができますが、次の瞬間には振り向いて、何が起こり得るかを示す狂気の表情を浮かべています。
レジャーの解釈を見ると、それはほとんどのノーラン映画と同様であり、非常に深刻で非常に重要であり、もちろん非常に邪悪で危険であり、恐ろしく予測可能です。それはそれで良いことですが、それが主に強調されている場合、それは完全に間違っています。このキャラクターが幼少期に暗かったことは間違いなく真実ですが、そこにもジョーカーの目には輝きがありましたが、レジャーのバージョンでは失われていました。
同様に、ニコルソンの笑いはより明確でニュアンスがあり、漫画のキャラクターと同じ誇張が使用されているため、より優れています。レジャーはほとんど何も笑わないが、これはよく「笑う男」というタイトルのキャラクターにしては奇妙であり、レジャーが笑ったとき、それは本当の笑いではなく、むしろ強制的に笑ったように感じられる。笑いは性格の特徴であり、確かに表面的なものに属するかもしれませんが、それでも笑いは重要です。
多面的な狂人
『ダークナイト』の過度に深刻なトーンは確かに重みを与えているが、この映画はあまりにも真剣に受け止めすぎている。ノーラン映画ではすべてが非常に深刻であると想定されているため、ジョーカー（またはさらに言えば他の人）が何か「ばかげた」ことをする可能性はまったくありません-それは単にティム・バートンと同じリスクを負うわけではなく、むしろかなり安全ですさあ行きましょう。
おそらく『バットマン』の方がトーンに一貫性がなく、時には少しばかばかしいこともありますが、何もしないよりはマシです。ユーモアや少し軽い部分は、必ずしも悪いものや下品なものである必要はありませんが、映画のペースのバランスを取り、必要な息抜きを提供することができます。ばかばかしいことが誇張につながる例としては、七面鳥映画「バットマン&ロビン」があるので、先ほども言ったようにバランスをとることが重要です。
ニコルソンには映画の中で際立った明るいトーンのシーンがいくつかあり、それが彼のシーンを非常に思い出深いものにしていますが、これは明らかに監督の意図的な選択です。大げさな遊び心のあるピエロと、何も考えずに人を殺す笑い狂いのバランスが、ジョーカーを彼たらしめているのです。したがって、元帳はスペクトルの一面のみを示すため、かなり一次元的です。ジョーカーには複数の側面があります。
ニコルソンはまた、より多様な描写でより幅広い観客にアピールしており、大人と子供の両方がこの映画を見て鑑賞できるバランスがそこにはありますが、それは完全に簡単ではありません。しかし、それは成功します。
努力で判断する
そして、レジャーの描写が優れている理由の一種の最後の議論として、多くの人がコートの袖から出すのが大好きだという点に到達します。それは、映画外での彼の行動です。彼が撮影以外で何をしたか、しなかったかが、映画の中のジョーカーの見方に影響を与えるべきではありません。残念なことに、彼を取り巻く誇大宣伝の多くは、彼がその役のために行ったいわゆる準備と、映画が公開される前に亡くなったという事実です。役とは関係ありません。この役が彼を殺してしまったという噂はずっと前に否定されていたが、私が理解しているところによると、レジャーはこのような象徴的なキャラクターを演じることにむしろ幸せで誇りを持っていたようだ。
レジャーが映画の前にひどいことをした後、彼が「実際に演技できる」ことにみんなを「驚かせた」という事実も評価に含めるべきではありません。なぜなら、私は役を得た俳優にはその役を演じることを常に期待しているからです良い 。それが彼らの仕事なのです。
この映画で大金を稼いだことは言うまでもなく、ジョーカーを演じることも楽しかったニコルソンは、本当に全力を尽くした。彼はジョーカーのように、奇妙さの係数を 12 まで上げても止まらなかった。そして、彼はその役を演じるために映画以外に特別なことをしたわけではなく、ただ自分の仕事ができる良い俳優です。
「キリング・ジョーク」は、1940年に初めて登場したジョーカーだけでなく、「ダークナイト」におけるレジャーの描写のインスピレーションとしてもよく引用されている。ここでの問題は、「キリング・ジョーク」が特に優れたバットマンやジョーカーの物語ではないということである。 。その著者であるアラン・ムーアは何度もそう述べており、私も同感です。また、ハーベイ・デントの衰退と彼、バットマン、ゴードンの協力に焦点を当てているため、映画の主なインスピレーションとして「ロング・ハロウィーン」についてさらに言及する必要があります。
私の意見では、『ダークナイト』をもっと正確に翻案してジョーカーの役割を減らしていたら、もっと良い映画になっていただろう。そこのジョーカーもいいですね。ジョーカーのクリエイターの一人であるジェリー・ロビンソンは確かにクリストファー・ノーランのアドバイザーでしたが、作成時点ではキャラクターが決定版に達していなかったので、とにかく彼はキャラクターの本質を本当に理解していなかったように感じます。
面白い雑談
ヒース・レジャーのワンライナーは、彼の映画のプロットや全体的なテーマにとってより重要かもしれないが、ニコルソンのセリフはより記憶に残り、引用に値する。 『ダークナイト』の名言は「なぜそんなに深刻なの？」これは象徴的なものとなり、誰もができることだが、ニコルソンの「眼鏡をかけた男を殴るはずはないでしょう？」の表現には遠く及ばない。バットマンとの戦いの最中に眼鏡を取り出して掛けたとき。それは本当に一言で言えばジョーカーです。
ニコルソンの「バットマン」からの最大のヒット曲には次のようなものがあります。
「この町には浣腸が必要だ！」
「翼の生えた変人…恐怖を感じる…彼らが私を大量に捕らえるまで待ってください。」
「月明かりの中で悪魔と踊ったことがありますか？」
「彼は私の風船を盗んだのです！」
「決して他人のルバーブをルブしないでください！」
「彼はその素晴らしいおもちゃをどこで手に入れますか？」
「笑いの癒しの力について聞いたことがありますか？」
「あなたの言いたいことは分かります。『こんな素晴らしいアイテムはどこで手に入るの？』まあ、それは冗談ですが、おそらくあなたはすでに買っているでしょう！」
それぞれの俳優が即興で何を書いたのか、脚本家が書いたのかは正確には考慮されていないかもしれませんが（レジャーはビデオカメラを使ったシーンをすべて一人でやったと思います）、ニコルソンがこれらのセリフを伝える方法だけが非常に完璧です。奇妙な声や不自然な話し方はなく、ただそれらを言うだけで、そうあるべきように聞こえます。
一方、レジャーはその声を伝えるために奇妙な方法を選びました。映画の中で彼は非常にぼそぼそと不自然に話します。レジャーが登場するまで、俳優は過度に愚かな人工音声なしでスーパー悪役を演じることができました。ちょっと面白いので、映画『ダークナイト』以前とその後のスーパーヴィランがどのようなものだったのかを見てみましょう。それはかなり印象的ですよね。もしレジャーが自分のセリフをもっとジョーカー風の言い方で言っていたら、間違いなくもっと良く聞こえただろう（私は議論の中でマーク・ハミルを持ち出さないことにしたけど、Youtubeにマーク・ハミルのビデオがあります「なぜそんなに深刻なのか」と言っているだけです - チェックしてください。）
本当に面白いジョーク
最後の議論として、これは私が最も決定的だと思う議論でもあります。レジャー氏の解釈は面白くない。本当に全然面白くない。おそらくペンを使うシーンは、多くの人が言及し、面白いと考えるシーンであり、確かにそれは確かにそうかもしれないが、2時間半の映画の中で、ジョーカーがジョーカーに何かを言うシーンは実際にはこのシーンだけであると考えてほしい。冗談ですが、本当にまったくばかげています。
そして、もしジョーカーが面白くなければ、あなたは本当に的を外していることになります。この素晴らしいシーンでは、ジョーカーとしてのニコルソンが実際にどれほど面白いかがわかります。
ジョーカーの笑気ガスについても、非常に恐ろしいものがあると思います。それは実際に人々を文字通り死ぬほど笑わせるということです。ガスはジョーカーにとって欠かせないコミックの定番だが、『ダークナイト』には明らかに存在しなかった。たとえば、ローブ長官が通常の毒や酸で死ぬのではなく、笑いながら死んでいたら、あの映画はどれほど素晴らしかったでしょうか?
最後に、レジャーの演技は素晴らしく、おそらく「ダークナイト」が主張したい哲学的な点により適した興味深いキャラクターを演じていると言いたいが、それはジョーカーではない。
結局のところ、レジャーの演技がどれほど優れていたとしても、彼が演じたキャラクターはジョーカーではなかったので問題ではありません。これが改作を行う最大のポイントであり、それは正しく行われなければなりません。そして、はい、キャラクターについて異なる解釈ができることは明らかです。そうでなければ、前に述べたように改善はありませんが、再解釈する必要があるからといって、特定の本質が失われるべきではありません。 『ダークナイト』ではジョーカーの多くの部分が削除されているため、ジョーカーは単に彼ではありません。
私はヒース・レジャーが嫌いですか？そうではありませんが、『ダークナイト』をやる前から彼は良い俳優だったと思います。
「ダークナイト」は好きですか？はい、そうですが、多くの人が思っているほど驚くべきものではありません。ノーラン監督のバットマン三部作の中で、『バットマン ビギンズ』が最高であることは明らかですが、それについてはまた別の機会にお話します。
ジャック・ニコルソンとヒース・レジャー - どちらがジョーカーを上手に演じたと思いますか?お気軽にコメントしてください。
