「オッペンハイマー」を見るのが耐えられない。なぜ映画はあんなに長いのでしょうか？

ああ、懐かしい80年代。 「ウォッチ・ウィー・フライ」、「エスケープ・フロム・ニューヨーク」、「エルム街の恐怖」、「ブレックファスト・クラブ」、「スタンド・バイ・ミー」、「ハリーとサリーに出会ったとき」などのオリジナルタイトルを楽しむだけではなかったとき、あなたは必要としていました。半日かけて見る予定もありません。高予算で有名スターが出演する大作映画は、多くの場合、快適な 90 分程度です。

今日、映画が 2 時間未満であれば「幸運」です。すべてはミニシリーズに近い形式で描かれるべきであり、正当な理由があることはほとんどありません。たとえば、『リトル・マーメイド』を見てください。1989 年のアニメ版は 83 分でしたが、今年の実写版は 135 分と、実際の俳優が登場する豪華な映画ですが、ストーリーはほぼ同じです。 。

アリエルの新作映画が失敗したのは上映時間の長さのせいだと言っているわけではない。しかし、人魚を描いた 135 分の長い映画をじっくりと観続けたいと思う人は、おそらくそれほど多くないでしょう。あるいは、スーパーヒーロー (『フラッシュ』、144 分)、スパイ (『ミッション:インポッシブル - 推測航法 パート 1』、163 分)、またはインディ ジョーンズ (『インディ ジョーンズと運命のダイヤル』、154 分) についても考えられます。映画館で大失敗した豪華な大ヒット作。

同時に、「オッペンハイマー」は今年最大の話題の一つとなった。すでに多くの観客を魅了しており、おそらく多くのオスカー賞を受賞するであろう、有名で誇大宣伝された映画です。 『バービー』と並んで、今年絶対に観ておきたい映画です。それで、私はそれを見たことがありますか？いや、3時間もあるから！

おそらく、その再生時間ではホラーやアクションなど、もっと面白いタイプの映画も見たくないでしょう。しかし、それが原爆を製造した男の物語であるという事実は、それをさらに魅力的にするものではありません。これらの長い映画の質に関係なく、正直に言うと見る価値のあるものが多く、多くの場合、私は映画館で常に同じ問題に悩まされています。

部分的には、明らかに快適な椅子に3時間続けて座っていることによる木の不快な味。自宅でシリーズや映画を視聴するときは、必要に応じて一時停止したり移動したりできます。そして、さらに深刻な問題はトイレの必要性です。決まり文句として、軽食とソフトドリンクを飲みながら映画館に行くのが好きです。通常は約90～100分で飲み終えて膀胱を空にする必要があるが、このような新作の長い映画ではまだ半分しか進んでいないため、のどが渇いておしっこが必要になるまで辛抱強く待たなければならない。あるいは、貴重なシーンを見逃す危険を冒して、映画の途中でこっそり抜け出すこともできます。

ただし、これは映画館への訪問から何を得たいかによって異なります。個人的には、「ディナーと映画」という古典的なコンセプト（今日では「Netflix & Chill」に置き換えられるかも？）の、充実した夜の一部としてそれを好みます。映画の前後に何か食べたり飲んだりしたい場合は、長い夜になりがちで、映画館の暗闇の中で3時間も長い時間を過ごした後は、家に帰って寝たくなるかもしれません。

一方、映画体験だけを求めているのであれば、それが結局のところ、映画制作の目的なのですが、文句を言うのは愚かです。一部の監督は「愛する人を殺してください」に問題を抱えていますが、上映時間が短くなると、少し薄くて空っぽになる映画がたくさんあります。特に『ロード・オブ・ザ・リング』のような分厚い本の映画化には、十分な上映時間を必要とします。これらのいくつかはミニシリーズ（スティーヴン・キングのいくつかを見てください）の壮大な冒険としてより適しているかもしれないという議論は、大画面で体験されるべきです。

途方もなく長い映画も珍しいことではありません。 「風と共に去りぬ」（155 分）、「ベン・ハー」（222 分）、「アラビアのロレンス」（216 分）、「ゴッドファーザー」（175 分）などの古典はすべて、ジューシーな上映時間で視聴者に挑戦してきました。もちろん、カメラの後ろと前で鋭い才能と何かが起こるストーリーで機能します。しかし、古き良き時代にはそれはむしろ例外でしたが、今日では映画のレパートリーで 90 分前後の映画を見つけるのは困難です。

ごめんなさい、クリストファー・ノーラン。ストリーミングに関しては、「オッペンハイマー」を見るのを待っています。トイレに行ったり、脚を伸ばすために休憩が必要です。しかし、とにかくあなたとあなたの映画にとって物事はうまくいっているようです。