フレドリック・ストレイジ: 評論家はホラーとコメディを過小評価している

フレドリック・ストレイジ（41歳）は、MovieZineのインタビューシリーズ「Kritikerveckan」に初めて登場する。彼は書きます今日のニュース隔週水曜日に TV4 Nyhetsmorgon でポップ カルチャーについて話します。

なぜ映画評論家になったのですか？

- 子供の頃、雑誌『スカンジナビアン・フィルム＆ビデオ』を読んで、これが世界で最高の仕事だと思っていました。私は自分のレビューを書いてバインダーにまとめました。映画を観たり、思ったことを書いたりするためにお金を払ってもらうというのは、少し現実離れしたことだと今でも思っています。上映前に肘掛け椅子に身を沈めるたびに、こう思います。私がアスベスト除去作業員にならなくて良かったと思ってください。」

映画評論家としてのあなたの最も重要な仕事は何ですか?

- 良い文章を書くこと。

優れた映画レビューには何を含めるべきでしょうか?

- この映画についての私の意見をエレガントな方法で要約する必要があります。また、消費者向けの情報としても機能し、映画についてよく知っている人にとっても、表面的にしか興味がない人にとっても読む価値があるものでなければなりません。

査読者が犯す最も一般的な間違いは何ですか?

査読者になるのに良い時期ですか?

- 以前はもっと力がありましたが、映画館の広告でレビューが引用されている限り、状況はそれほど悪くありません。

誰もが査読者となり、IMDB の平均評価がベンチマークとなるウェブの台頭において、批評家としての自分の役割をどのように考えていますか?

- インターネットは、毎日の新聞危機によって生計を立てることが困難になり、おそらくすぐに不可能になる程度に、批評家としての私の役割に影響を与えます。私は誰もが査読者であるということにあまり同意しません。査読者とは、自分の意見を説得力があり、面白い方法で表現できる人です。何かが好きというだけではレビュアーではありません。ちなみに、Metacritic の平均評価は IMDB よりも信頼できます。

視聴者に人気の映画と批評家から高い評価を得ている映画の違いをどう思いますか?

- 観客のお気に入りはたいてい「オーサ・ニッセ: ヴェルコムとクノフルト」のような映画なので、私は嫌いです。批評家の方がセンスが優れているので、私は批評家から絶賛された映画を高く評価する傾向があります。しかし、私はそれ以降の映画を好きになることはほとんどありません。できれば本当に良いホラーを見たいです。

対象読者の誰かがレビューするべきではないでしょうか?

・例えば『ラッセ・マハ探偵事務所』の対象者がレビューできるようにすると、文章があまり読みにくくなるのではないかと思います。

サロンの中で一番好きな場所はどこですか？

- この映画に憧れるほど、私はサロンに座っていました。ただし、4列目より前には進まないでください。

後悔している成績を設定しましたか？

音楽評論家としてのスキルは映画評論家として役に立ちましたか?

- たぶん、私は同僚の多くよりも映画音楽について少しだけ考えていると思います。良い曲を聴いたら、クレジットの最後にトラックリストが表示されるまでそこに留まる覚悟ができています。しかし、音楽に多くの注意を払うことが必ずしも有利であるとは限りません。映画の中で面白い曲を聞くと興奮しすぎて、判断力に影響を与えることがあります。完成した映画には登場せず、予告編で流れた曲も、たいてい大喜びします。そう確信していました「ターミネーター サルベーション」ナイン・インチ・ネイルズの「世界が去った日」が予告編で流れたので、今年の最高の映画になるだろう。