『オッペンハイマー』のプレミア公開に先立ち、マット・デイモンとエミリー・ブラントに、冷戦について、キリアン・マーフィーの顔に恋をしたこと、そして物語を理解するためにどれだけ集中力が必要かについて語ります。
クリストファー・ノーランは現代で最も有名な監督の一人であり、新しいプロジェクトを進行中の場合、誰が参加するかについてハリウッドのエリートの中から選ぶことができます。
金曜日に初公開された『オッペンハイマー』には、キリアン・マーフィー、ロバート・ダウニー・Jr.、エミリー・ブラント、マット・デイモン、フローレンス・ピュー、ケイシー・アフレック、ラミ・マレック、ケネス・ブラナー、グスタフ・スカルスガルドなどのビッグネームが出演している。
映画の公開に先立ち、ニューヨークで記者会見が開催された。マット・デイモンとエミリー・ブラントラウンドテーブルインタビューに出席しました。
ブラントは、マンハッタン計画の研究チームを率いて最初の原子爆弾を製造したロバート・オッペンハイマー（キリアン・マーフィー演じる人物）の妻、キティ・オッペンハイマーを演じる。デイモンは、国防総省の建設工事の監督からオッペンハイマーをマンハッタン計画の共同指揮者に採用した米陸軍軍団将校、現実主義者のレスリー・グローブスを演じる。 MovieZine のアニカ・アンダーソンは、デュオにいくつかの質問をする機会を得ました。
キャラクターがどれほど重要で関連性があるかというパフォーマンスの要件を感じていますか?
デイモン: そうですね、あなたは良い仕事をしたいと思っていますが、クリスは非常によく準備されているので、安心できます。セットに入ると、すでに多くの作業が行われているため、実際にはすべてが少し平凡に感じられます。撮影はとてもリラックスしていて、彼が意図的にそのようにアレンジしているのはわかっています。
ブラント: 彼はあなたに重要な映画に出演しているかのように振る舞ってほしくないのです。彼はそれについて少し話します、そしてそれは良いです。それはとても…英語です。彼は私がこれまでの人生で出会った中で最もイギリス人です。本当に温かくて親密な体験です。
- 収録前の期待で少し緊張していたと思います。ああ、この素晴らしい巨匠監督と仕事ができるんだ、と思いました。おそらくレコーディング前の期待感が唯一の少し怖い部分だったと思いますが、一度現場に着くと、そんなことはすべて吹き飛んでしまうほど没入型で親密な体験です。
冷戦時代とそれに伴うパニックの「グラウンド・ゼロ」の日にそこにいた人々の立場に足を踏み入れるのはどんな気分ですか?
デイモン: 興味深いことに、若い世代がそのような恐怖を抱いていなかったというのは、クリスと私は同い年で、10代の頃はまさにこのことについて心配して過ごしてきたからです。そして、冷戦の終わりに近づくにつれて、それは私たちの意識から消えていきました。それは、それがあまりにも大きすぎて考慮することすらできないためでもあると思います。この非常に恐ろしいシナリオが頭の中にある場合、どうやってベッドから起き上がることができますか?
- それは台本を読んですぐに彼に提案したことの1つでした。私たちは座って、このようなダモクレスの剣が頭上にぶら下がっていることをどうすれば忘れることができるかについて何時間も話し合った。ウクライナで起こっていることはすべて、ウクライナを私たちの一般の意識にますます取り戻していると思いますが、それでも私たちがそれについてほとんど考えていないのは驚くべきことです。
あなたのキャラクターはどちらもオッペンハイマーと密接な関係にあります。これらの役を演じることで、彼、彼の仕事、人生について新たな見方ができましたか?
ブラント: はい、脚本を読んだ時点で、キリアンが主役の素晴らしい、信頼できる演技になることがわかります。このキャラクターは謎に満ちており、私たちの仕事は台本からこれらの強力な個性を発展させることでした。オッペンハイマーは本当に強い個性に囲まれており、特に彼の妻は少し自然の力のような人でした。だから私は自分のシーンの目的を理解していました。非常に感情的で生々しく、ある種の反応を引き起こすものでした。
- より親密で繊細な環境の中で、私たちは彼がより傷つきやすく人間的な姿を見ることができます。波瀾万丈の結婚生活は、彼が何を抱えて生きなければならなかったのかを示している。彼女とのシーンで彼の計り知れない知性の裏返しがわかると思います。
デイモン：そう、初めてクリスとこの映画について話したときのような感じで、彼は『アメリカン・プロメテウス』という本に基づいていると言われたけど、そのタイトルを映画に使うつもりはなかったんだ。しかし、これは素晴らしいタイトルだと思いました。この映画は本当に「アメリカン・プロメテウス」と呼ぶべきだと思いました。いいえ、「オッペンハイマー」と呼ぶことにします、と彼は言いました。そして脚本を読んでその理由が分かりました。すべて一人称で書かれていました。これはオッペンハイマーの目を通した主観的な旅だったので、私たちの登場人物はこの複雑で聡明な人物のさまざまな側面を示すために存在しています。
ブラント (デイモンに): たとえあなたの関係に緊張感があるとしても、オッペンハイマーが最もリラックスできるのはあなたと一緒にいるときだと思います。二人は正反対でありながらも理解し合った。あなたの間には、見ていてうれしい温かさがあります。
デイモン：そうですね、彼らはお互いが好きだったと思いますが、そうでなければ誰もグローブスを好きではありませんでした。
キティとロバートは型破りな関係にありました。彼に恋をしていると演じたとき、何が引っかかりましたか?この女性がこの男性に恋をしていることをどうやって知りましたか?
ブラント (笑い): キリアン・マーフィーの顔だ!いや、彼女は本当に彼を崇拝していたと思う。彼女は彼を本当に魅力的だと感じ、深い感銘を受けたと思います。そして、彼女自身も充実した人生を送っていたので、簡単に感銘を受けるような人ではなかったと思います。
- オッペンハイマーは彼女の 4 番目の夫でした。彼女は確かに彼の知性に非常に惹かれていたと思いますが、彼女も同じだったので、彼の非順応的な側面にも惹かれました。彼らの間には本当に強い知的な交流と、彗星のような肉体的な魅力があったと思います。
デイモン: それとその頭脳!自分が世界の破壊者になってしまった、と彼が言うと、それを悟ったのです！彼は詩を原語で読めるようにサンスクリット語を学び、6ヶ国語を話せました。世界クラスの知性を持つこれらの科学者たちは皆、彼を崇拝しました。
ブラント: 彼女はおそらくその力、彼の力、そしてそのような人と結婚することが好きだったでしょう。
オッペンハイマーの伝記に基づいてキャラクターを構築しましたか、それとも脚本を通して構築しましたか?
デイモン: そういった関係性がすべて非常によく文書化されているので、脚本はすでにこの本を非常に良く忠実に翻案したものでした。結局のところ、私の役はキリアンが演じた主役をサポートする脇役でしたが、これは私がこれまで見た中で最高の演技の一つだったと思います。「どうすれば彼を助けることができるか」がこの映画を成功させているのです。クリスにそう尋ねた。
ブラント: 脚本と本には得るものがたくさんあり、映画で見るかどうかに関係なく、夢中になって考えられる素晴らしい小さな部分がたくさんありました。でも結局のところ、それは常に私たちの人々の解釈になりますよね？彼女のビデオは何も見ていませんでした。彼女がどのように話したか分かりません。私はただ、私が彼女の人物像をどのように想像していたかを知っています。また、クリスが私たちに誰の真似もしてほしくなかったのではなく、私たちがこのように仕事をすることを望んでいたということも知っています。
脚本を読んだときどう思いましたか？あなたにも100万の質問がありましたか？なぜなら、私たち観客が映画のすべてを理解しているわけではないからです。脚本だけを読むのはさらに難しいはずです。
デイモン： 役割が多すぎたので、紆余曲折についていくのが大変でした。本を読んで、役割が追加されると理解しやすくなりました。はい、映画のプロットを追うのは、脚本よりもはるかに簡単です。この映画は、オッペンハイマーの人生を彼の目から見た旅です。台本のシーンを読むと、多くのシーンは 4 分の 1 ページしかないので、素早い切り替えは少し混乱してしまうかもしれません。「待てよ、今は何年だったんだろう、誰が誰と話しているんだろう、誰がこれを言ったんだろう？」 」
- ストーリーを吸収するには、本当に集中力が必要です。この本は非常に小さな文字で書かれており、非常に多くの情報が含まれているため、非常に多くのニュアンスがあります。クリスは本当に本質的な部分を抽出する素晴らしい仕事をしてくれました。
ブラント: 最初に脚本を読んだときに思ったほど、この映画はタイムリープではありませんでした。
デイモン: JFK が反対票を投じた尋問があり、彼は 1963 年に亡くなります。彼が上院議員だったときは 50 年代後半に違いありませんが、オッペンハイマーの尋問は 50 年代初頭でなければなりません。その後、第二次世界大戦があり、その前の時代です。学生時代の戦争。これらは私たちが行き来するタイムゾーンです。
この映画は主に原爆の製造を非難するものだと思いますか、それともその影響についてのものだと思いますか?
ブラント: これは原爆に関するいかなる判決に関するものではないと思います。クリスは批判的な映画や教訓的な角度の映画を作っているとは思いません。彼は、映画の後に人々がお互いに考え、議論できるような深い質問をします。キリアンの解釈を通してこの作品を見ると、私にとって、それはオッペンハイマーの脳を持ったトラウマ、それが彼に、そしてそれによって私たち全員にどのような影響を与えたかを抱えて生きることについてのものです。彼は私たちになります。彼が創造したものの影響を見ると、私たちも彼の頭の中に入り込み、彼と同じようにトラウマを負うことになります。
デイモン：これはクリスのすべての映画を蒸留したようなものです。彼らは大きなアイデアを持っていますが、同時に小さくて親密で感情的であるため、私たちはそれらに固執し、もう一度会いたいと思わせます。登場人物たちに親近感を覚えると同時に、この映画が問いかけている答えのない問いにもう一度思い返してみたくなる。
-つまり、あなたは過去に戻るのが好きで、この映画は実際に実際に起こったことについてのものです。しかし、私が言ったように、この映画は不可能な道徳的な問題を提起しており、悲劇的だが魅力的な人物が中心におり、その人物の視点を通して出来事を特定し、体験することができます。
ノーラン監督のこれまでの映画の中で、この映画に最も似ていると思うのはどれですか?
ブラント：『ダークナイト』と同じ種類の悪夢のようなホラーシナリオですが、感情的には『ダンケルク』や『インターステラー』に似ています。なぜなら、この映画の人々の絆は非常に感情的なものだからです。しかし、それらはすべて非常に特異であるため、比較するのは困難です。
この映画を観た後でも、オッペンハイマーは依然として謎のままですか?
ブラント: 謎は少し減ったかもしれない。彼は悲劇的な人物であり、キリアンが自分の創作において自分の能力にどれほど葛藤し、混乱しているかをうまく表現した混乱であると思います。
デイモン: 映画の最後のセリフがすべてを物語っています。それは壊滅的です。
ブラント: 彼は自分が作ったものに対して本当に罪悪感を感じていたのか、それとも法廷審問で非常に消極的で自分自身のために立ち上がらなかったことで表面的に受け入れているだけなのか、疑問に思いました。故意かどうかは分かりませんでした。しかしその後、私は、彼がおそらくとてもトラウマを抱えて混乱しているのではないかと気づきました、そしてそれが彼がとても消極的だった理由であり、それが彼女が彼のためにあれほど戦いたかった理由です。最後のほうで、彼が仰向けに横たわり、引き裂かれているようにしか見えなかったときは、つらく感じました。おそらく彼は罰を受けたかったのでしょう。いずれにせよ、最後の方でなぜ彼がそのような行動をとったのかを考えるのは興味深いです。
『オッペンハイマー』は現在公開中。
